Laut PEW ist es wahrscheinlich, dass der Glaube von Rommney zwar bei der Vorwahl eine Rolle spielt. Sofern er aber das Ticket der Republikaner erhielte, würde sein Glaube das Wahlverhalten der Republikaner weniger beeinflussen. Hintergrund hierfür ist, dass weiße Evangeliken, die zu einem zentralen Wählerstamm der Republikaner gehören, das Mormonentum zwar negativ ansehen, in einer direkten Gegenüberstellung mit den liberalen Einstellungen Obamas aber deutlich weniger Gewicht haben. Glaubt man den Schlussfolgerungen der PEW Umfrage, so ist davon auszugehen, dass die Ablehnung Obamas gerade unter der sehr konservativen Wählerschaft als Trumpf gegen die Ablehnung des Mormonentums fungiert und letztliche die republikanische Wählerschaft mobilisieren kann.

Der gesamten Studienergebnisse können hier eingesehen werden.

Rick Perry, zur Zeit Gouverneur von Texas wird in der nächsten Zeit seine Kandidatur für die republikanische Präsidentschaftskandidatur bekannt geben – aber noch nicht gleich:

“I’m not ready to tell you that I’m ready to announce that I’m in. But I’m getting more and more comfortable every day that this is what I’ve been called to do. This is what America needs.”

Michelle Bachmann verlässt nach 10 Jahren ihre Kirche, die Wisconsin Evangelical Lutheran Synod. Warum? Weil sie jetzt erst bemerkt hat, dass ihre Kirche radikal anti-katholisch ist und den Papst für den Teufel hält:

“We identify the Antichrist as the Papacy,” the denomination’s website says. “This is an historical judgment based on Scripture.”

Nate Silver analysiert wie immer empirisch die politischen Folgen des “Default Blame Game” – und hält darüber hinaus die Chancen für einen Zahlunsgausfall für erheblich höher als die Ratingagenturen:

“The prices for credit default swaps, financial instruments that pay investors in the event that a default happens, imply just a 0.05 percent chance, or 1-in-2,000, of a default occurring within the next year, according to The Wall Street Journal.That seems like a considerable underestimate of the chances — I don’t have much confidence that Wall Street does a competent job of pricing in political risk.

(…)You’d have to weigh two things against each other: the additional damage to the economy, which is bad for the president all else being equal, and the additional ownership of the economy that Republicans would take for it, which is bad for them all else being equal. I don’t know which effect would win out, but it’s not a risk that either side should feel happy about taking.”

Hermann Cain findet, dass seine öffentliche Ablehnung eines Moscheenneubaus keine Diskriminierung ist, weil Muslime ohnehin die Verfassung brechen:

“Our Constitution guarantees separation of church and state. Islam combines church and state,” Cain said on “Fox News Sunday.” “They are using the church part of our First Amendment to infuse their mosque in that community and the people in the community do not like it, they disagree with it.”

Ansonsten noch interessant:

• Obama knickt ein und läßt Elizabeth Warren als Chefin der neuen Finanzaufsicht fallen. Paul Krugman ist not amused
• Dailykos veröffentlicht die Auswertung des House Vulnerability Index von 2010 als Vorausschau auf 2012
• Foreign Policy berichtet, dass die CIA als Impfprojekt getarnt Bin LAdin ausgespäht und andere Geheimdinstmaßnahmen durchgeführt hat. Ein Skandal.
• Ruy Teixera beschreibt einen Einbruch der Untewrstützung für eine Wiederwahl Obamas bei den “white working class voters”

Bonus-Zitat: U.S. Senatur Barack Obama in seiner Rede 2006, in der er die Erhöhung der Schuldengrenze auf Bitten der Bush-Administration vehement ablehnte:

“The fact that we are here today to debate raising America’s debt limit is a sign of leadership failure. … Increasing America’s debt weakens us domestically and internationally. Leadership means that ‘the buck stops here.’ Instead, Washington is shifting the burden of bad choices today onto the backs of our children and grandchildren. America has a debt problem.”

So etwas holt einen irgendwann ein.

Bonus Graphik: Entwicklung der Kosten und Teilnehmer des U.S. Food Stamp Programmes. Zur Zeit sind über 45 Mio. Amerikaner auf diese Nahrungsmittelhilfe angewiesen:

cross-posted @ bundesblog.de

Auch wenn der Wahlkampf zwischen McCain und Obama neben der Finanzkrise die Tagesagenda beherrscht – die Hauptstadt ist relativ ruhig. Natürlich schnappt man in den Gesprächen der unzähligen Staffer, die einheitlich in Hemd und Khakihose oder Rock an einem vorbeischlendern (hier herrscht keine Eile), immer wieder Wortfetzen auf, die mit der bevorstehenden Wahl oder dem letzten Rededuell zu tun haben. Natürlich finden auch ein paar Fundraiser statt und das ein oder andere Auto schmückt sich mit einem Bumper Sticker.

Doch verwunderlich sind Unaufgeregtheit und Ruhe nicht. Die drei Stimmen des District sind den Demokraten so sicher wie das Amen in der Kirche in Kentucky. Seit 1984 hat keiner der demokratischen Präsidentschaftskandidaten weniger als 80% der Stimmen bekommen (und 1980 hat es Jimmy Carter immerhin auch auf 75% gebracht). In der letzten Wahl brachte es John Kerry sogar auf 89,5% der Stimmen. Und auch Obama führt in allen Umfragen mit ähnlichen Werten. Im amerikanischen Winnter-Takes-All System lohnt es sich daher für keinen der beiden Kandidaten, in Washington auch nur einen Penny für den Wahlkampf auszugeben. Spenden sammeln – bitte schön! Aber Geld oder Ressourcen verschwenden – nein danke. Die Obama-Anhänger aus Washington D.C. verbringen ihre Zeit dann vor allem auch damit, im benachbarten und heiß umkämpften Virginia an Türen zu klopfen.

Ein paar Anzeichen gibt es aber dennoch: Vor dem Weißen Haus spaziert ein als Uncle Sam verkleideter älterer Herr mit “Vote Obama”-Plakat umher und lässt sich bereitwillig mit allen Touristen fotografieren. Ein Zeichen für die tieferen Spannungen in der amerikanischen Gesellschaft sind aber die christlichen Abtreibungsgegner, die gegen Roe v. Wade protestieren. Sie stehen jeden Tag stumm betend mit einem “Life”-Pflaster über dem Mund vor dem Supreme Court. Auch am Kongress haben sich die Evangelikalen positioniert und ein großes Kreuz vor dem Capitol Hill aufgebaut. Nur will dem Prediger partout niemand zuhören. Ein paar Leute machen Fotos. Und die beiden einzigen Zuhörer auf den aufgebauten Stuhlreihen treten zur Bühne und greifenzur Gitarre, um Erweckungslieder anzustimmen.

Washington ist vor der Wahl einfach sehr ruhig.

Man kommt nicht an ihr vorbei. Man muss lesen, was sie tut, wie sie denkt, wo sie lebt – und man liest mit Interesse. Man betrachtet Fotos von Sarah Palin, Gouverneurin in Alaska und US-Vizepräsidentschaftskandidatin der Republikaner: wie sie sich mit ihren Töchtern lachend über ein rosafarbenes Handy beugt, fischen geht oder mit ihrem jüngsten Sohn ins Büro – und man schaut wie gebannt. Erfährt, dass sie den Kleinen selbstverständlich bei der Arbeit stillt und überhaupt Einiges über die „Besonderheit“ von Frauen in Alaska, die zuerst in den Wäldern pinkeln gehen, um dann abends fürs Dinner den Lippenstift aufzulegen. Sie sei beruflich wie privat ein „Pitbull mit Lippenstift“, (Palin über Palin). Immerhin kommt hier kein Schaf im Wolfspelz daher: Die Kandidatin sagt, was sie denkt, und die ganze Welt nimmt zur Kenntnis, dass sie – nur als Beispiel – in der Schule den Unterricht der Darwinschen Evolutionslehre unterbinden will zugunsten des Schöpfungsmythos; oder dass sie sich selbst von Gott für berufen hält, etwas Großes zu vollbringen.

Man hört und staunt.

Als gehörte Palin zu einem seltenen Volksstamm; als wären die Vereinigten Staaten ein Land von Eingeborenen mit seltsamen Gebräuchen – und noch seltsameren Glaubensvorstellungen. „Irak – das ist ein Auftrag Gottes“, tönt die Kandidatin, und man empfindet diese Vereinigten Staaten, die einstigen engsten Verbündeten, als Teil einer fremden Welt, viel weiter entfernt als (zum Beispiel) das schwarze Afrika. Die USA, scheint es, haben undurchschaubare Riten und Sitten, Machtverläufe und familiäre Verquickungen, die für unsereins hier in Europa kaum nachvollziehbar sind. Man fragt sich: Wird all das verstärkt oder erst hervorgerufen durch die Medien? Und man staunt (mit einem Anflug von Neid) über Mrs. Palins offenbar absolute Zweifelsfreiheit in religiöser, politischer, moralischer und lebenspragmatischer Hinsicht.

Und doch bleibt die bittere Ironie, dass ausgerechnet eine republikanische Politikerin wie Sarah Palin etwas zu sagen haben soll, ja: das allgemeine Weltbild beeinflussen darf durch ihre mediale Präsenz!, denn jeder Rückschritt, den sie stolz öffentlich vollzieht und als neuen Wert verkauft wie ein Gebrauchtwagenhändler seine nur notdürftig lackierte Schrottkarre, ist ihr ja erst möglich durch die harten Kämpfe ganz anderer Frauen: Erst mithilfe feministischer und anderer Freiheitskämpfe konnte eine Sarah Palin so weit kommen. Und sie weiß es nicht mal. Und nun fällt diese Frau – stellvertretend übrigens für viele andere, die auf den Schultern der Vorkämpferinnen stehen, die sonst ja gar nichts sehen könnten! – jeder anderen in den Rücken, die nicht ihrer eigenen Denk- und Lebensart entspricht, die sie als Norm postuliert: konservativ bis ins Mark, religiös bis zur Hysterie, bigott bis ins kleinste Detail. Der Pitbull mit Lippenstift beißt zu mit einem Lächeln, und er beißt sich fest. Die Reaktionärin wirkt so voller Leben und Kraft, dass Barack Obama dagegen plötzlich erschreckend blass aussieht.

Was macht diese von Mr. McCain aus dem Hut gezauberte Kandidatin so faszinierend? Sie erregt die Gemüter (und die Phantasien!), weil sie auf eine sogar für die USA bislang unerhörte Weise Politisches und Privates verknüpft und nach außen zur Schau stellt. Und auch dies enthält eine deftige Ironie: Haben nicht einst die 68er postuliert, wie politisch das Private sei – und wie privat das Politische? Sarah Palin macht es nach – und macht es vor: stellt ihre gesamte Familie auf der Parteitagstribüne ins Rampenlicht, inklusive der minderjährig schwangeren Tochter, die quasi öffentlich unter Lächeln genötigt wird, den – ebenfalls unter Anwesenheitspflicht stehenden – Erzeuger zu heiraten: „Wir sind die Guten, schaut her“.

Aber sind sie die Guten? Gegen die Wucht ihrer Präsenz muss man sich beinahe zwingen zu fragen: Was hat Sarah Palin außer Erregung tatsächlich zu bieten?

Sie verquickt ihre Familie mit ihrem Job auf eine Weise, die hierzulande größtes Befremden auslösen würde. Sarah Palin zeigt sich und die ihren so schamlos vor, dass sie aufreizender wirkt als jeder nackte Busen und jedes enthüllte Merkelsche Dekolleté es je vermöchte. Und wird als eine der ihren gefeiert von allen amerikanischen „Hockey-Mums“, jenen nicht erwerbstätigen Vorstadtmüttern, die ihre Kinder von Termin zu Termin kutschieren, obwohl diese Kandidatin-Mum selbst ja alles andere als eine Hockey-Mum ist: Dafür hat sie zu hohe Ansprüche an ihre Karriere, zu unregelmäßige Arbeitszeiten, einen zu unregelmäßig arbeitenden Ehemann und einen zu hochgestellten Job.

So verkörpert Palin auf perfekte Weise die Widersprüchlichkeit der religiös-konservativen Vereinigten Staaten in all ihrer Bigotterie und Beschränktheit. Sie steht für eine Provinzialität, die kraftvoller – und verführerischer! – wirkt als der urbane Zweifel der Heterogenität. Homosexualität? Alleinerziehende Mütter? Patchworkfamilien gar? Armut? Ein kirchenfreies Dasein? Überhaupt „Freiheit“, die nicht nach dem konventionellen, republikanischen Muster gestrickt wäre? All das existiert für Mrs. Palin ebenso wenig wie Alternativen oder andere Länder und Kulturen: kommt in ihrem Leben nicht vor. Hat also auch politisch keinen Belang.

Man begreift: Sarah Palin hat deshalb so viel Power, weil sie keine Kraft auf Zweifel vergeudet. Diese Kandidatin weiß, was richtig ist. Ihre Weltanschauung entspricht ihrem Leben und vice versa, und diese medial vertausendfachte Deckungsgleichheit wirkt mit einer enormen Wucht. Da wird unter mächtigem Geschrei ein neuer republikanischer Absolutismus geboren, ein Hybrid, dessen Handicap – eine Art besessener Beschränktheit – gerade zur Waffe werden könnte: gegen alles Gute, Wahre und Schöne, was ein freies Amerika auch sein könnte.

Katharina Körting ist Texterin und Konzeptionerin für KOMPAKTMEDIEN – Die Kommunikationsbereiter | www.kompaktmedien.de

Nun, während meines Amerikanistik-Studiums hatte ich auch mal mit der lustigen Left Behind-Serie zu tun, geschrieben von zwei fundamentalistischen Christen. Der Plot ganz kurz und überspitzt (nach meinen Erinnerungen, und es ist ja schon spät und ich bin ziemlich müde…): Der Antichrist ist gekommen (wenn ich mich recht erinnere ist er ein rumänischer Politiker, der UNO-Generalsekretär ist) und hat die Weltmacht an sich gerissen, die guten Christen verschwinden alle von dieser Welt (The Rapture), Jesus kommt, besiegt den Antichristen und errichtet das 1000-jährige Königreich (Kingdom Come), und irgendwann kommt es noch zur finalen Entscheidungsschlacht zwischen Gut und Böse, alle Ungläubigen (= böse Nichtchristen) werden niedergemetzelt und all die guten Christen freuen sich. Welch christliche Botschaft! Trotz des wirren Plots ist die Serie mit einer Auflage von mehr als 50 Millionen Büchern in den USA ein Riesenerfolg – und dass nicht nur in irgendwelchen fundamentalistischen Gebetszirkeln in Alabama.

Nun ist mir aber noch folgendes in den Sinn gekommen, was das McCain-Camp wohl nicht bedacht hat. Da Jesus erst auf die Erde zurückkehrt, wenn der Antichrist, also Obama, an die Macht kommt, sollten eigentlich alle, die an Rapture, Kingdom Come und so weiter glauben, Obama wählen. Das würde den Weg zum Tausendjährigen Reich, zum Paradies auf Erden, ja eigentlich nur beschleunigen. Das würde auch die Zeugen Jehovas freuen. Also an dieser Stelle der offizielle Aufruf an fundamentalistische Christen, an alle Dispensationalisten: Wählt Obama!