Auch im Kampf um den Einzug in den amerikanischen Kongress spielt Social Media dieses Mal wieder eine gewichtige Rolle. Zwischen den einzelnen Kandidaten gibt es jedoch gewaltige Unterschiede in der Art und Weise der Nutzung als auch im Zuspruch der Unterstützer. Heute werfen wir einen kurzen Blick auf die Entwicklung der Unterstützerzahlen im größten sozialen Netzwerk der Welt, Facebook.

„The rich get richer“

Und dabei geht es zu wie bei beim Einkommensgefälle in der amerikanischen Bevölkerung. Die Armen werden ärmer, die Reichen werden reicher. So hat Andrew Cuomo, demokratischer Kandidat im Staate New York, alleine 18.311 „likes“ auf Facebook gesammelt. Bei insgesamt ca. 31.000 Unterstützen doch eine beachtliche Steigerung. Einen ähnlich großen Sprung hat die Republikanerin Meg Whitman mit einem Zuwachs um 11.432 „Fans“ hingelegt.

Größte Zunahme (an „likes“ in der letzten Woche):

• Andrew Coumo (D) – 19.323
• Meg Whitman (R) – 15.425
• Sharron Angle (R) – 6.576
• Ron Johnson (R) – 5.927
• Mary Bono Mack (R) – 3.344

Große Diskrepanz und ein Hinweis auf Fähigkeit zur digitalen Mobilisierung sind auch in der Differenz zwischen zwei direkten Konkurrenten zu finden. Im dem von Republikanern regierten Bundesstaat Arizona weist der amtierende Governeur Jan Brewer ein Plus von 218.234 Fans gegenüber seinem demokratischen Widersacher Terry Goddard auf. In Californien hat sich die bereits oben genannte Meg Whitmann einen Vorsprung von über 74.000 Fans zu ihrem Konkurrenten Jerry Brown erarbeitet. Insgesamt, so der erste Eindruck, schaffen es in aller Regel die Republikaner einen Abstand zwischen sich und ihre Konkurrenz erzeugen.

Die Spitze
Ein Blick an die Spitze des Facebookzuspruch zeigt das hier der ehemalige Präsidentschaftskandidat John McCain (R) in Führung liegt, dicht gefolgt von Jan Brewer (R) und Meg Whitman (R). Unter den Top 10 Kandidaten auf Facebook befinden sich insgesamt 8 Republikaner. Blickt man zurück auf die Präsidentschaftswahlen von 2008, so fällt auf, dass sich das Blatt scheinbar zu Gunsten der Republikaner gewendet hat.

Meisten „likes“ insgesamt:

• John McCain (R) – 713.046
• Jan Brewer (R) – 314.872
• Meg Whitman (R) – 177.500
• Bill White (D) – 149.276
• Marco Rubio (R) – 129.822

„Likes“ = „Votes“

Interessant werden die Facebookzahlen insbesondere mit Hinblick auf die realen Wahlergebnisse. Wird sich die virtuelle Unterstützung für die einzelnen Kandidaten am Ende der Wahlen in der Anzahl an abgegebenen Wählerstimmen wiederspiegeln?

Die Zahlen gibt es im Übrigen exklusiv von Facebooks „DC Team“, quasi dem politischen Zweig des Unternehmens aus Palo Alto.

“Senator McCain has an aversion to debt . . . and forced the situation in June [and] July of 2007, where we went from a great big campaign down to about 35 people trying to run a national campaign,” one key McCain figure said yesterday. “From that summer to New Hampshire, it was the Web strategy that carried us through.”

Das Online Team hat dann auch wirklich so gut wie alles für McCain erledigt:

through.” The Web team ran most of the fundraising and organizing functions, and the sole Web videographer started making television advertisements too. “That’s all there was–one guy. It was fun, in a way. We got to do new things.” Among other efforts during that period, the McCain crew courted conservative bloggers, helping soften some of his harsher online critics. “We had the ability to get some buzz out there, get our people energized.”

Interessant, dass diese Erfolgsstrategie herunter gefahren worden ist, sobald andere Geldquellen aufgetan worden sind. Vor allem, wenn es so günstig gewesen ist sie überhaupt zu betreiben. Damit will ich nicht sagen, dass das McCain-Team gar keine Aktivitäten im Netz mehr gemacht hat. Ganz im Gegenteil ist der Fall, doch es war ganz offensichtlich nicht genug und obwohl sie gesehen haben wieviel Erfolg Obama mit seiner Strategie hat, wurde nicht (gut genug?) versucht diese zu immitieren.

Wo wir aber bei dem Erfolgsmenschen sind, hier ein paar interessante Zahlen über das, was Obama mit seinem Team tatsächlich erreicht hat:

Using Obama Web tools, supporters donated $500 million, created 35,000 volunteer groups, organized 200,000 real-world events, and formed an e-mail list 13 million strong. They also spent some 14 million hours watching campaign-related Obama videos, and used Web interfaces to help make three million calls to voters shortly before Election Day.

Und das tat das Wahlvolk fleißig – 15.433 mal. Dabei erhielt Obama erhielt dabei durchschnittlich 311 Wahlmännerstimmen, McCain 227. Für die Teilnehmer des Gewinnspiels anscheinend eine eindeutige Angelegenheit. Hier mal der offizielle Tipp des ‘The Fix‘-Teams der Post:

</p> <p><strong>><a href='http://projects.washingtonpost.com/2008/pick-your-president/'>2008 Election Contest: Pick Your President</a></strong> &#8211; Predict the winner of the 2008 presidential election.</p> <p>

Das Team von Pollster.com hat ebenfalls eine Election Map kreiert. Auch hier führt Obama eindeutig – selbst wenn McCain alles Swing States und somit die Toss Up-Votes gewinnen sollte.

Und auch Vote For America macht beim fröhlichen Rumgemappe mit – und prognostiziert freilich auch einen eindeutigen Obama-Sieg:

Es sieht also eindeutig aus, denn auch in allen Polls der großen Demoskopen liegt Obama mehr oder minder eindeutig voren. Aber wir dürfen nicht vergessen: „Prognosen sind schwierig, besonders wenn sie die Zukunft betreffen.“ Das hat Mark Twain gesagt. Oder Chruchill, eventuell auch Karl Valentin. Die Zuordnung des Zitats ist also auch so schwierig, wie ein Wahlergebnis hervorzusagen. Das wissen seit dem Wahldebakel im Jahr 2000 mittlerweile auch die großen TV Networks. Und Barack Obama selber warnt seine Anhänger vor zu großer Siegeszuversicht und bleibt auch in den letzten Stunden bei seiner intensiven “Get out the Vote!”-Kampagne, denn vor allem in den swing states zählt jede Stimme.

Noch ein kurzer Blick nach Deutschland: Hier hat die Deutsche Welle eine schöne interaktive Map mit Prognosen basierend auf den Daten von NPR und CNN gebaut. Und der News-Ticker hält zusätzlich immer auf dem laufenden…

Na, grad noch so die Kurve gekriegt. Aber Keith Olbermann hat mal hingeschaut, was der Gute so treibt:

Ich habe den Eindruck, McCain hat sich einfach mit den falschen Leuten umgeben: die Wahl Sarah Palins wird mittlerweile auch in konservativen Kreisen als Katastrophe angesehen, Joe the Plumber treibt auch die Wechselwähler in die Arme von Barack Obama, und die Strategie, die sein Campaign-Manager Steve Schmidt vorgab, hat ihn Ansehen und Stimmen gekostet. Negative Ads und Smear Campaigns stoßen beim amerikanischen Wahlvolk dieses Jahr eindeutig auf Ablehnung. Es ist daher schon etwas verwunderlich, warum das McCain-Camp, allen voran Sarah Palin in ihren Wahlkampfauftritten, diese AyersMuslimTerroristMarxistSocialist-Strategie immer noch weiterfährt und überhaupt so lange darauf gesetzt haben.

Und wer ist überhaupt dieser Beni Scharfenberg? Und wer selber mal der Spielverderber sein will… einmal KLICK machen!

Nachtrag: Das Ding verbreitet sich grad wie wahnsinnig. Das nennt mal wohl erfolgreiches virales Marketing. Auf MoveOn.org gibt es einen virtuell schnell ratternden Ticker, der zeigt, wie oft das Video schon verschickt wurde.

Im Rennen zwischen Bush und Kerry vor vier Jahren war es ziemlich eng, obwohl sogar der altehrwürdige New Yorker mit seiner Tradition brach und erstmals ein Endorsement (damals für Kerry oder vielmehr gegen Bush) gab. Damals empfahlen 213 Zeitungen und Magazine John Kerry zu wählen, 205 schlugen sich auf die Seite von Bush.

Dieses Jahr ist es bisher ungleich eindeutiger. Momentan konnte Obama bereits die Redaktionen von 178 Printpublikationen überzeugen, McCain erst 58. Und bereits 33 Zeitungen, die vor vier Jahren noch Bush unterstützen, haben auf die Seite der Demokraten gewechselt, darunter so Schwergewichte wie die Chicago Tribune, der Houston Chronicle und die New York Daily News. Und selbst die größte Zeitungs Alaskas, die Anchorage Daily News, negieren den Heimvorteil und sprechen sich eindeutig für Obama aus:

Sadly, maverick John McCain didn’t show up for the campaign. Instead we have candidate McCain, who embraces the extreme Republican orthodoxy he once resisted and cynically asks Americans to buy for another four years. (…) To step in and juggle the demands of an economic meltdown, two deadly wars and a deteriorating climate crisis would stretch the governor beyond her range. Like picking Sen. McCain for president, putting her one 72-year-old heartbeat from the leadership of the free world is just too risky at this time.

Eine aktuellen Übersicht über alle Endorsements gibt es hier und hier. Die Blogger von 10000words.net haben sogar eine schöne Google Map mit den Endorsements zusammengestellt (leider teilen sie den Code nicht…).

Foto: “political-endorsement by dandeluca”

Diese Grafik ist im Gegensatz zu den oftmals zitierten Polls der großen Medien um einiges aufschlußreicher, da diese meistens nur die landesweite Tendenz abbilden und daher keinerlei Aussagen über die Umfragewerte in Florida, Virginia oder Nevada geben. Denn die amerikanische Präsidentenwahl ist eine Wahl, in der in den einzelnen Bundesstaaten und nicht auf einem nationalen Level gewählt wird. Den Bundesstaaten steht dabei nach einem Verteilungsschlüssel anhand der Bevölkerungszahl eine Anzahl von Wahlmännerstimmen zu, die dem jeweiligen Kandidaten nach einem einfachen Winner-Takes-All-System zugeschlagen werden. Daher konnte George W. Bush im Jahre 2000 auch Präsident werden: Obwohl Al Gore landesweit deutlich mehr Stimmen als Bush hatte, gewann Bush, da er mehr Wahlmännerstimmen im Electoral College verbuchen konnte.

Dieses Jahr sieht es – zumindest nach den neuesten Umfragen – momentan aber sehr eindeutig aus: Obama führt nicht nur in den nationalen Umfragen, sondern nach electoral-vote.com auch mit großem Vorsprung – 375 zu 157 – bei den Wahlmännerstimmen.

Ohne Worte…